События недели Новостная лента

Вместо того, чтобы сглаживать циклические колебания экономики, банки их усиливают

После некоторых рассуждений, можно прийти к выводу, что сегодняшняя банковская система могла бы гораздо активнее способствовать преодолению периодически случающихся экономических спадов и кризисов. А пока банкиры лишь усугубляют негативные тенденции. Когда экономическая ситуация благоприятна, производство и потребление растет, банки с удовольствием снабжают всех желающих кредитами. Это еще больше подстёгивает увеличение стоимости активов и спрос на них. Но как только экономика начинает спотыкаться, банки тут же ужесточают условия кредитования и требуют от заемщиков возврата долгов без возможности продления. Это всё равно, что одолжить человеку зонтик, когда светит солнце и забрать обратно с первыми каплями дождя.
Сегодня банки отчаянно латают бреши в своих балансах, пробитые кредитным кризисом. В апреле Королевский банк Шотландии начал размещение дополнительного выпуска акций на сумму 12 млрд фунтов стерлингов (24 млрд долларов). Другие использовали в этих целях разбухшие кошельки государственных инвестиционных фондов. Но щедрость инвесторов может иссякнуть: те из них, кто приходил банкам на выручку, пока только теряли деньги. В том случае если терпение инвесторов истощится и банки вынуждены будут сократить объемы кредитования, экономическая ситуация может сильно ухудшиться. Уже сейчас самые рисковые заемщики Америки и Великобритании оказались отрезанными от ипотечных рынков с предсказуемыми последствиями для цен на жилье.
Частично виноваты и регуляторы. Во время кредитного бума в 2005 и 2006 годах, центробанки сделали резкие замечания о «недооценке рисков» или, проще говоря, о том, что кредитные организации берут с заемщиков недостаточно денег. Тем не менее контролеры ничего в связи с этим не предприняли, а удерживая номинальные процентные ставки на низком уровне, фактически способствовали избытку кредитования.
Существует международное регулирование достаточности банковского капитала, но и тут обнаруживается склонность к усилению циклических колебаний, поскольку увеличение капитала требуется от кредиторов только тогда, когда проблемы уже возникли. И регуляторы обычно на один шаг отстают от практиков. Банкам удавалось использовать первую часть так называемых Базельских соглашений, позволяющих держать рисковые займы вне баланса. Новые правила, Базельское соглашение-2, возможно, более сложны в регулировании рисков, но они во многом основаны на моделях, разработанных самими банками. А, как показали события прошлого года, эти модели могут иметь серьезные недостатки.
Есть ли более совершенный способ регулирования банковского сектора? Оно может быть антициклическим и требовать от банков уподобления библейскому Иосифу, то есть накопления средств в «тучные» годы с тем, чтобы потратить их в «тощие». Определить цикл бывает чрезвычайно сложно, но Чарльз Гудхарт, профессор Лондонской школы экономики и в прошлом разработчик денежной политики в Банке Англии, предлагает другой путь: отслеживать, не оказываются ли темпы роста кредитования или скорость увеличения цен на активы резко опережающими тренд, и обязать банки наращивать капитал в случае сигнала тревоги. Если бы это правило уже было принято, последствия бума рисковой ипотеки, вероятно, не стали бы столь печальными.
Конечно же, дьявол скрывается в деталях. Регуляторам потребуется знание о структуре распределения банковского кредитования по географическим регионам и классам активов во всех подробностях. Ведь в хорошие времена у жадных банкиров появлялся бы стимул лукавить, предоставляя, например, ссуды офшорным холдинговым компаниям, которые затем передавали бы эти деньги покупателям кондоминиумов во Флориде. При этом правила должны были бы стать международными, чтобы не допустить захвата зарубежными банками доли рынка кредитных организаций в странах, соблюдающих эти положения.
Кроме того, регуляторам пришлось бы быть осторожными, чтобы их политика не оказалась слишком мягкой в периоды экономических спадов. В конце концов, ведь именно в такие времена банкам необходим капитал, чтобы удержаться на плаву. Их клиенты могут возмутиться, если почувствуют, что контролирующие ведомства причастны к разорению банка (хотя страхование вкладов должно их успокоить). Но если банки обяжут увеличивать капитал в периоды бумов, то их финансовые показатели должны улучшиться во времена спадов.
Несмотря на это, такое антициклическое регулирование вряд ли найдет поддержку у банкиров. Для обеспечения полного цикла такие правила, скорее всего, потребуют от банков иметь намного большие резервные капиталы, чем при существующей системе. А поскольку деньги, замороженные в резерве, приносят малый доход, то это обернется снижением прибыли.
С другой стороны, трудно сочувствовать банкирам, которые получают огромные прибыли во времена экономических бумов и требуют со стороны государства (то есть — налогоплательщиков) финансовой помощи для спасения из разразившегося кризиса. Никто не спорит, что хорошо налаженное функционирование финансового сектора — непременное условия для работы современной экономики. Но спекуляции ценными бумагами и их многочисленными производными, видимо, уже перешли за грань разумного, особенно — в доминирующем сегодня в финансовой области англосаксонском мире. Думается, что большее внимание со стороны государства требуется уделять реальному сектору.

События недели is powered by

Каталог обзоров