События недели Новостная лента

Система опережающих индикаторов для России

Прогнозы экономического развития основываются на элементарной экстраполяции, изощренных эконометрических моделях, приемах «технического анализа», опроса потребителей и предпринимателей, неформализуемых оценках экспертов и аналитиков. Одним из самых известных способов предвосхищения будущей экономической динамики является использование системы опережающих индикаторов. Идея, лежащая в основе данного подхода, проста и очевидна: чтобы предсказать, когда наступит переход экономики от подъема к кризису (или, наоборот, от кризиса к подъему), надо построить «систему раннего обнаружения».

Другими словами, нужно подобрать такие показатели, у которых поворотные точки наступают ранее, чем у экономики в целом. Тогда достижение пика или впадины опережающим индикатором (leading indicator) позволило бы говорить о возможном приближении пика или впадины в макроэкономической динамике. Впервые данная идея была реализована в 1930-е годы в США. С конца 1960-х годов в США осуществляются регулярные ежемесячные публикации соответствующих показателей. В 1980-е годы Статистический департамент ОЭСР приступил к расчету опережающих индикаторов для стран-членов ОЭСР. В 1990-е годы под патронажем ОЭСР были построены опережающие индексы для Турции, Кореи, Польши и Венгрии. В дополнение к общепринятым «официальным» индексам предлагалось несколько «авторских» показателей, отличающихся теми или иными нюансами в методике переработки исходных статистических массивов.

Для России похожие расчеты, по существу, проводились только лишь в экспериментальном порядке. Естественной причиной и достаточным основанием для этого служил многолетний кризис производства, никак не достигавший своей нижней точки. Он был связан с трансформацией экономической системы, с переходом от плановой экономики к рыночной. Выделять на таком фоне какие-то поворотные точки в динамике экономической конъюнктуры было бы делом искусственным. Тем более что временной промежуток – всего несколько лет, а не десятилетний – был слишком мал для того, чтобы можно было реально «отличить» долговременную тенденцию от циклических и краткосрочных колебаний.

Теперь же ситуация в корне изменилась. Трансформация – в основном – закончена, и структурная «ломка» давно не является ведущим фактором экономической динамики. Постсоветский период длится уже почти 10 лет, и долговременные тенденции уже обозначились. Наконец, низшая точка кризиса, очевидно, пройдена, поэтому можно говорить о чередовании кризисов и подъемов. Соответственно становятся актуальными следующие (ранее абсолютно неразрешимые) взаимоувязанные задачи: выявление повышательных и понижательных фаз в экономике пореформенной России; точная датировка поворотных точек экономического цикла; строение системы опережающих показателей; расчет сводного опережающего индекса (некоего среднего взвешенного исходя из исходных рядов) и диффузного опережающего индекса (равного удельному весу рядов с положительной динамикой).

ЧАСТЬ 1: ОСНОВНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Выбор концепции цикла. При строении системы опережающих индикаторов на практике используются две разные и не сводимые друг к другу экономические динамики. Одна делает акцент на направлении движения экономики (вверх-вниз, рост-падение), другая на скорости движения (быстрее-медленнее, ускорение-торможение). Первая соответствует стандартному понятию цикла деловой активности, вторая использует понятие циклов роста. В США анализ поворотных точек ведется в терминах роста и падения (по традиции, идущей еще от Великой депрессии). В ОЭСР, напротив, отслеживаются переходы от ускоренного роста к замедленному, и наоборот (считается, что в мире имеет место тенденция к более или менее постоянному экономическому росту, тогда как длительность и глубина классических кризисов – с характерным для них абсолютным спадом – постепенно уменьшается).

Для экономики России в ее нынешнем состоянии, конечно, ближе американский опыт времен Великой депрессии (дабы использовать идеологию, принятую в ОЭСР, пришлось бы явно или неявно постулировать постоянство не роста, а падения российской экономики). Конечно, вопрос о том, когда первоначальное небольшое падение превратилось в обвал или когда экономика «вышла из пике» и началась стагнация, сам по себе достаточно интересен. Сейчас же в России быть может только переход от сокращения к росту (или от роста к кризису), а не просто замедление или ускорение спада.

Датировка поворотных точек (выбор эталонного индикатора). Для датировки поворотных точек могут применяться как формальные, так и неформальные способы. Неформальный подход используется в США. При Нац. бюро экономических исследований (НБЭИ) США существует специальный Комитет по датировке экономических циклов, в который входят крупнейшие специалисты. Рецессия определяется Комитетом как «период снижения производства, доходов, занятости и торговли, отмеченный распространением спада на многие сектора экономики». Решения о точной датировке очередного пика или впадины принимаются на заседании Комитета на основе качественного анализа всей имеющейся информации. Какого-либо одного показателя, на уровень или динамику которого ориентировался бы Комитет, просто нет. В частности, при определении даты начала рецессии Комитет – это подчеркивается особо – не пользуется известным эмпирическим «правилом двух кварталов падения ВВП».

Методика ОЭСР, наоборот, основана на идее эталонного индикатора, причем идеальным эталонным индикатором считатся месячный ВВП (считается, что экономический цикл адекватно отражается в динамике этого показателя и никакая дополнительная информация для определения поворотных точек и фаз цикла просто не нужна). Таким образом, поскольку месячных оценок ВВП не бывает, стоит подобрать какой-либо другой показатель, динамика которого близка к динамике ВВП. На практике ОЭСР использует в качестве эталонного индикатора индекс промышленного производства. Именно для него определяются пики и впадины, именно по отношению к нему выстраивается вся система опережающих показателей.

Применяемая в ОЭСР процедура датировки поворотных точек носит достаточно формальный характер. Она основана на сопоставлении фактических значений индекса промышленного производства с трендовыми значениями. Та точка, где достигается локальный максимум отношения факт/тренд, считается пиком, точка локального минимума – впадиной.

Для России не подходит в чистом виде ни подход НБЭИ США (так как вряд ли реально создать независимый совет авторитетных специалистов), ни подход Статистического департамента ОЭСР (ибо анализ циклов роста пока не актуален). Разумным выходом представляется «компромисс»: принятую в НБЭИ концепцию цикла деловой активности наложить на применяемую в ОЭСР концепцию эталонного индикатора.

В роли эталонного индикатора можно использовать сезонно сглаженный индекс промышленного производства. Локальные (в сравнении с 6 соседними месяцами в ту и другую сторону) максимумы этого ряда можно считать пиками, локальные минимумы – впадинами. Логично также предположить, что пики и впадины должны чередоваться, а промежуток между ними – превышать полгода.

События недели is powered by

Каталог обзоров